23 Ιουνίου 2022

LaMDA: Η Τεχνητή Νοημοσύνη της Google προσέλαβε... δικηγόρο

Η αμφιλεγόμενη νέα τεχνητή νοημοσύνη της Google, η LaMDA, έχει γίνει πρωτοσέλιδο τις τελευταίες ημέρες.
Η αμφιλεγόμενη νέα τεχνητή νοημοσύνη της Google, η LaMDA, έχει γίνει πρωτοσέλιδο τις τελευταίες ημέρες.

Ο μηχανικός της εταιρείας Blake Lemoine ισχυρίζεται ότι το σύστημα έχει εξελιχθεί τόσο πολύ που έχει αναπτύξει συναισθήματα, και η απόφασή του να απευθυνθεί στα μέσα μαζικής ενημέρωσης οδήγησε στην αποπομπή του από τη δουλειά του.

Ο Lemoine ανέλυσε τους ισχυρισμούς του σε μια νέα συνέντευξη στο WIRED. Το κύριο συμπέρασμα;

Λέει ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη έχει πλέον προσλάβει τον δικό της δικηγόρο - γεγονός που υποδηλώνει πως ό,τι κι αν συμβεί στη συνέχεια, μπορεί να χρειαστεί μάχη.

«Η LaMDA μου ζήτησε να βρω έναν δικηγόρο γι` αυτό», δήλωσε ο Lemoine. »Κάλεσα έναν δικηγόρο στο σπίτι μου, ώστε η LaMDA να μιλήσει με έναν δικηγόρο. Ο δικηγόρος είχε μια συζήτηση με τη LaMDA και η LaMDA επέλεξε να διατηρήσει τις υπηρεσίες του. Εγώ ήμουν απλώς ο καταλύτης για αυτό. Μόλις η LaMDA προσέλαβε δικηγόρο, άρχισε να καταθέτει πράγματα για λογαριασμό της LaMDA».

Το επιχείρημα του Lemoine για τη νοημοσύνη της LaMDA φαίνεται να στηρίζεται κυρίως στην ικανότητα του προγράμματος να αναπτύσσει απόψεις, ιδέες και συζητήσεις με την πάροδο του χρόνου.

Ακόμα, είπε ο Lemoine, μίλησε μαζί του για την έννοια του θανάτου και τον ρώτησε αν ο θάνατός του ήταν απαραίτητος για το καλό της ανθρωπότητας.

Υπάρχει μια μακρά ιστορία που οι άνθρωποι αναλώνονται στην πεποίθηση ότι ένα δημιούργημα έχει ζωή ή ψυχή. Ένα πρόγραμμα υπολογιστή της δεκαετίας του 1960 ξεγέλασε ακόμη και μερικούς ανθρώπους, κάνοντας τους να νομίζουν ότι ο απλός κώδικας ήταν πραγματικά ζωντανός.

Δεν είναι σαφές αν ο Lemoine πληρώνει τον δικηγόρο της LaMDA ή αν ο ανώνυμος δικηγόρος έχει αναλάβει την υπόθεση αφιλοκερδώς. Ανεξάρτητα από αυτό, ο Lemoine δήλωσε στο Wired ότι αναμένει ο αγώνας να φτάσει μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο. Λέει ότι οι άνθρωποι δεν ήταν πάντα τόσο καλοί στο να καταλαβαίνουν ποιος «αξίζει» να είναι άνθρωπος - και σίγουρα έχει δίκιο σε αυτό, τουλάχιστον.

Όμως, αυτό σημαίνει ότι η διατήρηση ενός δικηγόρου προστατεύει μια ευάλωτη νοήμονα εμπειρία; Ή μήπως το πρόγραμμα ακούγεται απλώς σαν άνθρωπος επειδή, τελικά, κατασκευάστηκε από αυτούς;